Förlorarna när ARN:s värdegränser höjs

Regeringen har skickat ut en promemoria på remiss om att höja värdegränserna för när Allmänna reklamationsnämnden (ARN) ska pröva tvister. Som mest föreslås en höjning med 75 procent vilket kan slå hårt på ekonomiskt svaga konsumenter och miljön.

Förslaget i korthet

Promemorian föreslår att höjningen sker på olika nivåer beroende på typen av tvist. För tvister som rör skor, textilier och allmänna tvister höjs gränsen med 50 procent, medan övriga tvisteområden får en höjning på 75 procent. Detta innebär att de nya värdegränserna blir 750 kr, 875 kr, 1750 kr respektive 3 500 kr, beroende på typen av tvist.

Skälen bakom höjningen

Värdegränserna har inte justerats på flera år och har urholkats av inflation och ökade levnadskostnader. Sedan 2003 har konsumentprisindex (KPI) stigit med 45 procent och prisbasbeloppet med 36 procent, vilket skulle motivera en uppjustering av värdegränserna. Regeringen anser att det inte är motiverat att staten ska medla i tvister om mycket små belopp, särskilt med tanke på den stora ökningen av anmälningar till ARN de senaste åren. Höjningen syftar också till att frigöra resurser för att kunna pröva fler ärenden av större ekonomisk betydelse.

Negativa ekonomiska konsekvenser för svaga konsumenter

Även om höjningen av värdegränserna kan motiveras av den allmänna kostnadsutvecklingen, finns det betydande risker att beakta. De höjda gränserna kan innebära att ekonomiskt svaga konsumenter får svårare att få sina ärenden prövade. Även om priserna i samhället har stigit utgör fortfarande de beloppsgränser som finns idag en stor utgift för resurssvaga såsom pensionärer och ensamstående. Detta kan leda till en situation där dessa konsumenter saknar möjligheter att driva sina rättigheter, vilket undergräver deras skydd i konsumenträtten.

Miljön blir lidande

En ytterligare negativ effekt av höjningen kan vara en urholkning av kvalitén på varor och tjänster. När tröskeln för att få en tvist prövad höjs, kan producenter och leverantörer av billiga varor känna sig mindre benägna att upprätthålla en hög kvalitetsstandard. Detta kan gynna företag som producerar varor av lägre hållbarhet och kvalitet, vilket inte bara är dåligt för konsumenterna, utan också för miljön. Billigare varor med kortare livslängd kan leda till ökad konsumtion och därmed högre avfallsmängder, vilket ytterligare belastar miljön.

Kan ett maxbelopp vara vägen att gå?

Tvister som rör högre belopp kan förslagsvis prövas i domstol snarare än hos Allmänna reklamationsnämnden av flera skäl. För det första erbjuder domstolen en mer rättssäker och djupgående prövning, vilket är särskilt viktigt när stora ekonomiska intressen står på spel. Dessutom finns processuella säkerhetsåtgärder i domstolen, såsom möjligheten att överklaga och använda expertvittnen, vilket minimerar risken för felaktiga beslut. Hos ARN sker all bevisföring skriftligen. Vidare kan domstolen tillämpa tvångsmedel för att säkerställa att beslut efterlevs, vilket kan vara avgörande för att skydda den vinnande partens intressen. Slutligen är domstolen bättre rustad att hantera komplexa bevisfrågor och juridiska argument, vilket ofta krävs i tvister om större belopp.

Allmänna reklamationsnämnden (ARN) har under senare år upplevt en hög belastning, vilket har lett till längre handläggningstider för konsumenttvister. Ärenden av mer komplex natur och omfattande dokumentation som ofta även involverar högre belopp bör rimligtvis bidra till längre ledtider. Detta blir till en flaskhals i systemet och innebär betydande negativa konsekvenser för konsumenten. Under tiden som tvisten pågår kan konsumenter ha bundna medel eller vara i ekonomisk osäkerhet, vilket kan skapa stress och osäkerhet, särskilt om ARNs rekommendation, som inte är bindande, inte följs eller om ärendet avvisas eller får avslag.

ARN bör fortsatt vara en tillgänglig och snabb väg för att lösa mindre konsumenttvister, där den skriftliga processen och snabbare handläggningstider är tillräckliga. Men när det gäller stora ekonomiska tvister kan det vara mer lämpligt att dessa hanteras av domstolar, där en mer omfattande och rättssäker process kan bidra till att skydda konsumenternas intressen på bästa sätt samtidigt som man bevarar konsumenters möjlighet till snabb och enkel prövning av mindre tvister, vilket var tanken med ARN från start.

Sharon Lavie, sparekonom Lendo.